Carlos Monsiváis - Escritor y periodista - Entrevista

.

Carlos Monsiváis


El escritor y periodista mejicano se refiere al predominio de la televisión
en la construcción de la realidad
y analiza su impacto en la política.

Opina que el “chat”,
pese a que es “antisintáctico”,
ha resucitado la escritura.


Alicia Rinaldi
Especial desde Buenos Aires
http://www.lavoz.com.ar/07/04/29/secciones/cultura/nota.asp?nota_id=66854&origen=relacionadas


Andy Warhol sentenció que “en el futuro cada quien tendrá 15 minutos de fama”.

Carlos Monsiváis acuerda con esa idea pero además sube la apuesta y asegura:

“Quien no sienta que lo sigue la televisión, se sentirá invisible”.

El periodista y escritor mejicano lo dice en relación a la influencia creciente de la TV en la opinión pública, en especial con programas de formatos globalizados.
Y opina que muchos políticos sólo se sienten como tales cuando la pantalla chica les permite entrar en su universo.

A los 68 años, Monsiváis es un autor respetado por su obra y al mismo tiempo un referente ineludible al momento de hacer una lectura de la realidad política y social de su país, con un estilo agudo y lúcido.

Su obra literaria y periodística, con más de 30 libros publicados, se caracteriza por una formación sólida, la curiosidad universal, la escritura atrapante y un humor ácido.

El autor llegó a la Argentina para participar en la Feria del Libro de Buenos Aires y dialogó con La Voz del Interior.
–¿En qué trabaja actualmente?

-–Estoy trabajando en un ensayo muy largo sobre las tradiciones, cómo se han extinguido, cómo se están creando. Es un proceso que va desde la Virgen de Guadalupe a la democracia, que es una tradición reciente, zozobrante, que continúa.

–¿Cuáles son las tradiciones que se crean ahora?

-–Internet es una tradición que no sé cómo va a continuar tecnológicamente, pero chatear se ha vuelto la forma de diálogo predilecta de muchísimos jóvenes.
Por otra parte, la pobreza continúa con el abismo digital, que ciertamente aísla a la mayoría de los jóvenes latinoamericanos, pero aquellos que tienen acceso, un número creciente, han encontrado que el diálogo, la persuasión, se acrecientan en el chateo.
La escritura era una práctica en abandono y ahora se puede hablar de su resurrección, aunque sea antisintáctica por el momento.

Hay la idea de que la redacción existe y seguirá, y eso mismo va a generar reglas y construcciones que se hagan entender; existe un problema de búsqueda del entendimiento que no existía y eso me parece muy positivo.

–El “chat” achica las distancias, pero a su vez existe la práctica de “chatear” desde la computadora de al lado. ¿Es un giro de la comunicación personal?

-–Sí, y eso también pasa con el celular.
Hay diputados de la derecha, en México, que quieren prohibir el uso del celular mientras las parejas jóvenes están en la soledad porque aseguran que se abatió el número de nacimientos debido a que se interrumpe la relación sexual para contestar el celular, el cual amenaza la continuidad de la especie, a saber (risas).

–Como observador de la cultura popular, ¿cuáles son hoy los ídolos juveniles en su país?

-–Es exactamente lo mismo que pasa en la Argentina.

Bailando por un sueño, Big Brother, los talk shows.
No sé si con iguales conclusiones, porque las situaciones económicas y las respuestas a las situaciones económicas son muy diversas. ...

Pero es lo mismo: el espectáculo como consuelo de no poseer un modo de vida satisfactorio.

–¿Qué opina de “Gran Hermano”?

-–Estoy sorprendido de una iniciativa de la Unam que propuso un “Big Brother” de escritores, que estarán en ese aislamiento grupal para ver cómo funcionan en ese ámbito.

Quiere decir que a través de la TV están funcionando los mecanismos colectivos y que todo lo que no recuerda la existencia de la televisión se considera sospechoso.

La misma idea que cada quien tiene de que una cámara lo sigue las 24 horas del día, la cámara que origina su importancia.

Ese sueño colectivo que está en películas como The Truman Show está vigente, porque si uno sintiera que lo ven nada más que los vecinos o compañeros de trabajo, se sentiría ignorado; y cada uno necesita pensar que esa cámara que está ahí ya no es la mirada de Dios, sí la mirada de la tecnología, y sin eso no existe.

–El secretario de Cultura de la Nación, José Nun, acusó días pasados a programas como
“Gran Hermano” de “jibarizar” el cerebro y el pensamiento. ¿Está de acuerdo?

-–No sugiero esas palabras, pero sí creo que lo que es la jibarización del cerebro, en ese caso de los productores, es la falta de alternativas;
porque no hay alternativas, no porque no haya la posibilidad benemérita de apagar la televisión.

Lo que no hay, es la sensación de que pueda verse algo distinto.

–Formatos como ése, ¿consolidan la idea de que si algo no está en la televisión no existe?

-–Eso en la política es ya desesperado.

El gasto de publicidad en la pasada campaña electoral en México fue destinado en un 80 por ciento a la TV.
En esta creencia, que no me parece real pero la convalidan todos los días, la televisión es el oxígeno de la política:
las multitudes de políticos que sólo se conciben si la televisión los toma en cuenta.

Por eso uno sabe que un político es quien sale en la TV
y aspirantes a políticos son aquéllos que no lo hacen,
aunque pueden ser perfectamente diputados o gobernadores.

La imagen es todo.

...Monsiváis, con su voz monocorde y apacible, resalta casi indignado la presencia cada vez más difundida de lo que llama “una entidad política de primer rango”, la del asesor de imagen, y asegura que “políticos insignificantes perecen psíquicamente si no tienen” uno.

...También cuenta que la última tendencia, dentro de ese culto más narcisista y especulativo que ideológico, es la del “arquitecto de exteriores”, que cuida la imagen en su conjunto:
vestimenta, maquillaje y peinado.

“Los dos van a tener un papel predominante,
porque si todo lo que es político tiene que estar a la vista,
es mejor que se subraye a través de un corte de pelo enérgico
que de declaraciones sobre la distribución del ingreso”, ironiza.

.

.